Главная -> Словарь

Изображены графически

тации газовых скважин рассматриваются несколько иначе в работах , в которых предлагается выражение для определения коэффициента теплопередачи от газа в породу с учетом весового расхода газа, диаметра ствола, изобарной теплоемкости, механического эквивалента тепла, газовой постоянной, константы политроны и коэффициента сжимаемости, а также изложена постановка задачи о тепловом взаимодействии скважины с вечно-мерзлыми породами.

В термодинамике широкое применение имеет коэффициент К, называемый показателем адиабаты, через который обозначают отношение изобарной теплоемкости к изохорной теплоемкости, т. е.

4. Несмотря на целесообразность широкого использования экспериментальных методов, потребности в данных по теплоемкостям значительно больше, чем возможности их определения опытным путем для целей разработки нефтяных и газовых месторождений. Аргументацией к этому может служить следующее. Известно, что существующие экспериментальные установки предназначены для изучения температурной зависимости изобарной теплоемкости, при котором давление в системе должно быть равно атмосферному и не превышать 6—8 кГ/см2 . В связи с этим нефть и нефтегазовые смеси с различным весовым содержанием газа в фильтрующемся лотоке, находящиеся в пласте под давлением 400—600 кГ/см2 и при температуре 35—150° С1, не могут быть исследованы в су-

в. Незначительная смолистость или парафинистость нефти может привести к забиванию тонких циркуляционных трубок и змеевиков, особенно на участках циркуляционного контура с более низкой температурой исследуемого образца пластовой жидкости. Поэтому для успешного экспериментирования с целью определения изобарной теплоемкости первостепенное и решающее значение приобретает правильный и достаточно обоснованный выбор методики эксперимента.

Нахождение изобарной теплоемкости с помощью прохождения ультразвуковой волны через исследуемую среду жидкости можно осуществить с помощью известного термодинамического выражения {10, 43))):

В табл. 3.4 приведены значения изобарной теплоемкости реактивных топлив, полученных ТЦ В/О «Нефтехим» и ЦИАМ по системе АВЕСТА. Следует иметь в виду, что теплоемкость любого топлива не остается строго постоянной величиной из-за различий в составе топлива. Однако влиянием изменений химического и фракционного состава на теплоемкость в пределах одного сорта топлива можно пренебрегать, так как расхождения значений обычно меньше экспериментальной ошибки. В зависимости от диапазона температур и давлений изобарная теплоемкость экспериментально определяется с погрешностью ±%.

Таблица 3.5. Поправка изобарной теплоемкости Дер реактивных топлив на давление

Для определения изобарной теплоемкости паров реактивных топлив при заданной температуре можно использовать правило аддитивности, согласно которому:

Равенство суммы всех компонентов единице достигается за счет корректировки содержания нафтеновых углеводородов. Значения изобарной теплоемкости для соответствующих групп углеводородов определяются по графикам , при величине п, соответствующей числу атомов углерода в приведенной формуле данной марки топлива.

Температурная зависимость изобарной теплоемкости паров топлив корректно описывается уравнением:

Таблица 3.10. Поправка на давление ДсР для изобарной теплоемкости

реакций изомеризации бутенов, пентенов и гексенов , а также равновесные концентрации изомеров бутенов, пентенов и гексенов в интервале температур от 300 до 1500° К . Данные табл. 24 изображены графически на рис. 6, 7 и 8.

В табл. 2 приведены цифры, характеризующие состав равновесной Газовой смеси, получающейся при димеризации 1-алкенов. Данные Табл. 2 изображены графически на рис. 1.

Результаты опытов по избирательной дегидрогенизации синтетических высокомолекулярных углеводородов различного строения приведены в табл. 38., а также изображены графически на рис. 36.

Результаты этих опытов по избирательной дегидрогенизации синтетических высокомолекулярных углеводородов различного строения, суммированы в табл. 41, а также изображены графически на рис. 47.

Результаты экспериментов изображены графически на рис. 1. Максимальный выход триазинона Q) составил 86%.

По данным рис. 21 можно определить условия безопасной работы при использовании различных разбавителей. Например, приведенная на рис. 21 кривая, соответствующая избыточному давлению 2,45 am, показывает, что в интервале 30—34 °С концентрация окиси этилена в паровой фазе может изменяться от 59 до 68%, и поэтому если в качестве газа-разбавителя взять метан , то эти условия будут взрывобезопасными. Однако если разбавителем является азот, то для безопасной работы при том же избыточном давлении 2,45 am температура смеси не должна превышать 32 °С . Минимальные концентрации окиси этилена и воздуха во взрывоопасных смесях с метаном и азотом приведены в табл. 23 и изображены графически на рис. 22.

Сернистые соединения и простые эфиры элюиру-ются в составе ароматических углеводородов. Диалкилкетоны, алкил-арилкетоны, сложные эфиры ведут себя подобно смолам I, а спирты, алкилфенолы, карбоновые кислоты, ароматические амиды, алкилпроиз-водные пиридина и хинолина, диалкилсулъфоксиды проявляют адсорбционные свойства, схожие со смолами П. Результаты исследования для наглядности изображены графически на рисунке. Это позволяет выделить одну общую закономерность в поведения гетеро-атомных соединений с увеличением значения Ш величины i-k для

Результаты рассева могут быть изображены графически в виде кривой ситового анализа.

На рис. 6 найденные зависимости изображены графически. Уравнение описывает параболу с асимптотой ССр~ »10,5 Дж/, заметно превышающей теплоемкость графита. Следовательно, дальнейшее снижение теплоемкости, наблюдаемое на более поздних стадиях метаморфизма, обусловлено уже не укрупнением слоев, а их агрегированием в «кристаллиты», взаимной азимутальной ориентацией и сближением, т. е. постепенным переходом турбостратной, или малоупорядоченной, структуры в трехмерно упорядоченную графитовую структуру.

Эти зависимости изображены графически на ряде рисунков.

которых эта разница достигала 30° и 74° соответственно. Результаты разгонки приведены в табл.3 и изображены графически на фиг. 6. Как видно из фиг. 6, температурная кривая разгонки искусственной смеси характеризуется площадками, соответствующими температурам кипения углеводородов. Переходы от одного компонента к другому также выражены достаточно четко. Только в случае н-гексана и метил-циклопентана хорошего разделения компонентов не наблюдалось. Углеводороды, кипящие выше метилциклопентана, были выделены в чистом виде . Выход промежуточных фракций составлял в среднем около 4,5%. Достигаемая конечная температура перегонки при атмосферном давлении составляет 190°. Кроме того, была проведена разгонка искусственной смеси углеводородов, состав которой .не был известен работающему. Результаты разгонки представлены графически на фиг. 7. При анализе результатов перегонки было установлено, что исследуемая смесь состояла из семи компонентов: н-гексан, ци-клогексан,- метилциклогексан, w-гептан, толуол, «-октан, н-нонан. В табл. 4 сопоставлены результаты разгонки с заданным составом искусственной смеси. Как видно из данных таблицы, чистота полученных углеводородов близка к исходной. Выход промежуточных фракций колебался в пределах 3,6—20,2%.