Главная  Переработка нефти и газа 

Скачать эту книгу

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [ 13 ] 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41

Так же точно, с гарантией еще большей точности можно доверять величинам мировой добычи нефти не с самого начала промышленной нефтедобычи, а, например, за какие-либо из последних лет. Так, в параграфе 7 автор данной работы указывал, что в одном из самых компетентных статистических справочников [2] его авторы рискнули оценить добычу нефти в мире за 1900 г. с точностью до 8 значащих цифр. Учитывая важность вопроса, подчеркиваю, что сделанный вывод о доверии к подсчетам относится только к подсчетам величин добычи нефти (мировых или по странам или месторождениям).

Совсем иные выводы приходится делать, когда они относятся не к добыче, а к результатам подсчетов запасов нефти (не только мировых, но и по значительно меньшим объектам). На основе анализа результатов подсчетов оставшихся извлекаемых запасов нефти (ОИЗ), которые приводились в докладах на многих последних мировых нефтяных конгрессах, можно констатировать, что они весьма разноречивы и о доверии к их точности говорить не приходится - см. опять параграф 7.

Можно лишь принять, что величина «доказанного» или «установленного» ОИЗ в мире находится (на рубеже веков) в пределах от 100 до 150 млрд. т. Поэтому опять-таки можно лишь допустить, что кратность ОИЗ в 2000 г. не превосходит 40 или даже 30. Действительно, деля названные величины ОИЗ (100 и 150 млрд. т) на известный современный уровень годовой добычи нефти 3,4 млрд. т, получаем величины кратностей, округленно, 30 или 40.

Однако с сожалением приходится констатировать, что еще значительно хуже обстоят дела с оценками мировых геологических запасов нефти («ойл ин плэйс», как их называют в зарубежной литературе), причем и начальных запасов (НГЗ), и оставшихся (ОГЗ).

Зная и, как выше подчеркивалось, доверяя величинам добытой нефти в мире (и по странам, и по месторождениям) и не имея сколько-нибудь обоснованных сведений о геологических ее запасах, мы не можем судить о важнейшем показателе рациональности итогов разработки нефтяных месторождений - о величине коэффициента нефтеизвлечения (КНИ). А это несомненно означает, что мы не можем судить и давать

оценки культурности и даже нравственности .проводимой работы в нефтедобывающей промышленности.

Конечно, надо знать об огромной сложности процесса движения нефти (вместо нефти правильнее говорить о флюидах) в реальной пористой или трещиноватой среде, процесса извлечения нефти из такой среды. Ведь все эти процессы зависят от строения и характеристик пласта, от геологических характеристик флюида в пластовых условиях и т. п.

Поэтому неспециалисты (неосведомленные об этих процессах) бывают потрясены, когда узнают, что величины КНИ могут иметь значения не только, например, 0,2 или 0,3, но даже и 0,5 или 0,9.

Неспециалисты спрашивают: как можно по окончании разработки нефтяного месторождения оставлять в недрах 10 или 50 % или, тем более, 70-80 % содержащейся в них нефти??!!

Однако такого рода вопросы являются не только результатом наивности или неосведомленности во всей сложности вопросов подземной гидродинамики, физики и физикохимии нефтеносных пластов и всей сложности нефтедобычи. Ведь часто и специалисты бывают возмущены, узнав о малости значений величин коэффициентов нефтеизвлечения, достигнутых (или запланированных) к моменту окончания разработки нефтеносных пластов.

Автор данной работы не вдается в ней в критику систем и процессов разработки, а ограничивается констатацией факта: вопросы о геологических запасах нефти, о достигнутых или запланированных величинах КНИ должным образом не обсуждаются.

Ни на одном из последних международных нефтяных конгрессов (МНК) не было широкомасштабных докладов по этой тематике.

Конечно, о результатах многих научно-исследовательских, опытных или промышленно внедренных работ, посвященных МУН и, тем самым, повышению КНИ, опубликована огромная литература. Но, повторяю, автор фиксирует внимание на другом: на отсутствии обобщающих сведений о геологических запасах нефти, о достигнутых величинах КНИ.

Достаточно упомянуть, например, об очень ценном статистическом справочнике [7], впервые недавно опубликованном сек-

ретариатом организации стран ОПЕК. В этом справочнике использованы сведения из очень многих других справочников и журналов. Однако о геологических запасах и о величинах КНИ в этом справочнике нет никаких данных.

Приведенных фактов об отсутствии нужных сведений достаточно; не буду их дополнять.

Конечно, всем понятно, что нефть, помимо прочей своей ценности, представляет собой важнейшее стратегическое сырье, определяющее экономическую и оборонную мощь страны. Поэтому легко понять: какие цели преследует правительство страны, закрывая сведения о запасах нефти или публикуя сведения, заведомо преувеличивающие или преуменьшающие эти запасы. Столь же понятны цели и намерения правительства другой, противоборствующей страны: уточнить для себя такие сведения или как-то их определить.

Допустим, что какая-то страна широко объявляет о своих величинах ОИЗ. Кстати сказать, таких стран очень много (см. след. главу) и об этом легко можно узнать из материалов ежегодных статистических справочников. Допустим, что имеются все основания доверять (может быть, с некоторой поправкой или с сомнением) объявленной величине ОИЗ. Величина НДН, т. е. добытой нефти в этой стране с начала разработки, известна с достаточной степенью точности - об этом говорилось в параграфах 3-6.

Достаточно сложить величины НДН и ОИЗ, чтобы оценить начальный извлекаемый запас нефти (НИЗ) в этой стране.

Казалось бы, что оценки ОИЗ уже достаточно для того, чтобы судить об экономических и военно-стратегических возможностях страны. Но тогда возникает законный вопрос: зачем надо утаивать или засекречивать оставшиеся и начальные геологические запасы (ОГЗ, НГЗ)? Какой в этом смысл? Логически обоснованный ответ на этот вопрос таков: нежелание обнародовать данные, содействующие обнаружению эффективности и культурности разработки нефтяных месторождений. Ведь разделив величину НИЗ на НГЗ, сразу можем оценить величину запроектированного КНИ; разделив НДН на НГЗ, оцениваем уже достигнутый КНИ.

Итак, становится очевидной желательность иметь опубликованные сведения об ОГЗ, НГЗ. Отсутствие таких сведений вызы-