Главная  Переработка нефти и газа 

Скачать эту книгу

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 [ 28 ] 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94

При этих условиях оба метода, очевидно, можно рассматривать как практически равноценные. Точное определение краевого угла Э в исследованиях порометрических кривых, возможно лишь путем подбора такой величины его, при которой средние радиусы пор,.

Рис. 24. Зависимость суммарного объема пор, занятых керосином, от капиллярного давления (размера пор г):

1 -Т= 9,32 мкм; г -Т = =• 12,3 мкмв -г = 9,74 мкм; 4 - г ~ 8,84 мкм

Jf.» 80

2 3

5 В 7 8910 J

20 34

найденные обоими методами, имеют одинаковую величину. Иных методов оценки абсолютной величины краевого угла отступления в пористой среде пока не имеется.

Результаты исследования распределения пор в капиллярных системах вторым методом изображают, кроме суммарных кривых, в виде-

Рис. 25. Распределение пор по размерам для песчаников прн та = = 23,5% и А = 2,574 Д:

в - яоля пор в заданном интервале

кривых, как это показано на рис. 25 и 26. Такое построение кривых дает наглядное представление о том, какой размер пор преобладает. Кроме того, указанные кривые могут быть использованы для определения mi и Ti при подсчетах среднего радиуса пор по формуле (124).

Изучение распределения пор разного размера в породах нередко проводится на ртутной капиллярной установке, суш,ность работы на

которой, как известно [7], сводится к нагнетанию ртути в чистый сухой образец породы при разных давлениях. В остальном полученные данные рассчитываются и интерпретируются так же, как и прн работе на капиллярной установке. Но легко заметить, что при этом допускается существенная ошибка, так как на ртутной капиллярной установке, в отличие от описанной выше (см. рис. 10), определяется открытая пористость, а не эффективная. Конечно, это не исключает

возможности использования полученных в этом случае данных в качестве дополнительной характеристики пород. Но этими данными нельзя пользоваться для оценки объема проточных пор, эффективной удельной поверхности и при исследованиях фильтрации в пористой среде. Результаты определения среднего радиуса пор на ртутной установке нельзя также сопоставлять с расчетными данными, полученными по формулам (118) и (119), так как последние дают средний радиус проточных поровых каналов.

Наконец, в лабораторной практике нередко делались попытки определить геометрические и гидравлические радиусы поровых каналов по фотографиям шлифов. С целью сопоставления данных, получаемых этим методом, с результатами исследованиях автора [127] описан-пород тщательно насыщались баке-родамином. После полимеризации

18 го 22

Рис. 26. Распределение пор по размерам при тпп = 23% и /с = 0,53 Д

расчетов по формуле (119), в ные в табл. 10 и И образцы литовым лаком, окрашенным бакелита в порах из каждого образца изготавливали четыре шлифа по плоскостям, перпендикулярным к направлению потока, которые затем фотографировали с помощью микроскопа и специальной фотокамеры.

На фотографиях определяли площадь живого сечения пор и периметр с помощью планиметра и курвиметра. В полученные данные вносились поправки на масштабность, обусловленную микроскопом и фотонасадкой. Делением площади сечения пор на периметр находили гидравлический радиус пор, а по нему - геометрический радиус, имея в виду, что первый из них равен половине второго. Делением площади сечения поровых каналов на площадь сечения по фотографии определялась пористость шлифа. Ввиду незначительной толщины шлифа структурный коэффициент принимали равным единице. По полученным данным определяли проницаемость расчет-

Таблица 12*

Сравнительные данные радиуса пор, пористости и проницаемости по керну и шлифу

ным путем по формуле (119). Результаты этих исследований даны в табл. 12.

Из табл. 12 видно, что средний радиус пор при определении его по шлифам во всех случаях больше, чем при оценке по формула (119). Это превышение составило в среднем 68%; в отдельных случаях оно достигало более 90%. Расхождения пористости, найденной по шлифам и в целом по образцу, в отдельных случаях достигали ±32%, а в среднем относительное отклонение не превышало ± 3%. Проницаемость по шлифам оказалась в 9 раз больше, чем по керну. При введении в расчеты проницаемости структурного коэффициента ф, найденного по формуле (108), проницаемость по шлифам оставалась выше действительной в 3 раза. Таким образом, наименьшие отклонения по шлифам получаются при оценке пористости. Основным источником отклонений в определениях проницаемости и геометрического радиуса пор была завышенная величина гидравлического радиуса пор. В процессе изготовления шлифов происходит частичное выкрашивание различных перемычек и выступов в порах, мало влияюш,их на пористость, но сильно искажающих конфигурацию поперечного сечения пор. Поэтому проводить количественную оценку структуры пустот по шлифам не следует.

КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА [ИЗВИЛИСТОСТИ НОРОВЫХ КАНАЛОВ ОСАДОЧНЫХ ПОРОД ПО ИХ ЭЛЕКТРОПРОВОДНОСТИ

Имеющиеся в литературе [56, 201, 215, 229, 283] сведения о количественной оценке извилистости поровых каналов в различных капиллярных системах, в том числе в осадочных породах, по их