Главная  Переработка нефти и газа 

Скачать эту книгу

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 [ 68 ] 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94

По А. Т. Горбунову [183] соответственно

0- -зэ;(р,-р) зэ;(Рт-Рс)

е • V-" т/ е и при

-Рт-, (306)

где - дебит скважины, обусловленный трепиноватостью пласта, м*/сут; р-г ж Рс - пластовые давления начальное, текущее и у забоя скважины, кгс/см.

Различие между формулами Ю. П. Желтова п А. Т. Горбунова состоит в следующем. Ю. П. Желтов при выводе формулы дебита скважины подставляет в формулу расхода жидкости Дарси, написанную в дифференциальной форме, вместо коэффициента текущей проницаемости кг его выражение, исходя из формулы (244). После интегрирования получается формула для дебита скважины в трещиноватом пласте, согласно которой г) определяется выражениями (303) и (304). Решение задачи Ю. П. Желтова основано на предположении, что р i не зависит от Ар. На этом же предположении основаны решение аналогичных задач и обработка индикаторных кргшых Р. Г. Исаевым [81, 82].

В отличиеот этого А. Т. Горбунов [183] при решении той же задачи подставляет в уравнение Дарси вместо к! его выражение в реологической форме (247) исходя из того, что pi зависит от Ар. После интегрирования такого уравнения им получена формула для дебита скважины, согласно которой т),, определяется формулами (305) и (306). В табл. 38 приводятся результаты расчетов Г]ц повеем приведенным формулам для некоторых скважин Речицкого и Осташковичского месторождений. Из таблицы видно, что существенное расхождение между результатами определения г)ц по Ф. И. Котяхову и по А. Т. Горбунову наблюдается по скв. 7р и скв. 7ост, а по Ю. П. Желтову, кроме того, еще по скв. 6р и скв. 1р. Для остальных скважин результаты определений г)ц по указанным формулам оказались близкими друг к другу с некоторой тенденцией уменьшения по формулам А. Т. Горбунова и Ю. П. Желтова.

11а рис. 65 построены кривые зависимости изменения коэффициента продуктивности Речицкой скв. 7р от перепада давления согласно данным, приведенным в табл. 38 при р = р по Ф. И. Котяхову и А. Г. Горбунову. Для исследования изменения т] = / (Ар) использовалась формула (247). Фактические результаты исследования СКВ. 7р методом пробных откачек показаны на рис. 65 крестиками. Аналогичные результаты получены на Осташковичской скв. 7ост. Согласно этим данным расчетные формулы А. Т. Горбунова по указанным скважинам резко занижают текущие и начальные величины коэффициента продуктивности. Это относится и к формулам Ю. П. Желтова, поскольку полученные по ним данные близки к данным А. Т. Горбунова. Аналогичные зависимости коэффициента

Таблица 38

Результаты определения начального коэффициента продуктивности некоторых скважин Речицкого и Осташковичского месторождений

Продолжение табл. 38

продуктивности от перепада давления в пласте, построенные по формулам (247) и (303), приводятся на рис. 66 по Речицкой скв. 6р. Фактические данные исследований скважин показаны на рис. 66 крестиками. Значительное завышение коэффициента продуктивности СКВ. 6р по формуле (303) относится и к скв. 1р. Отмеченные выше совпадения фактических и расчетных данных по формуле (247) установлены по всем скважхшам, приведенным в табл. 38.

О том, что формулы А. Т. Горбунова (305) п (306) в некоторых случаях могут приводить к суш,ественному занижению коэффициента продуктивности скважин, имеются указания также в статье П. Я. Жицкого [73]. Формулы Ю. П. Желтова (303) и (304) кроме занижения могут приводить и к завышению коэффициента продуктивности, так как не учитывают зависимость коэффициента сжимаемости

трещин от давления. То же самое отмечается В. Н. Майдеборои [172] в отношении формул Р. Г. Исаева [81] и Д. Н. Кузьмичева [158]. Видимо, процесс притока жидкости в трещиноватом коллекторе в скважину более сложен, чем это предполагалось при выводе указанных формул. Это несогласие между расчетными и фактическими данными привело к различному толкованию причин искривления индикаторных Л1ший по отношению к оси давлений. Одни объясняют его инерционными силами, другие - силами деформации,

О Z5 dp.KzcjcM

Рис. 65. Зависимость коэффициента продуктивности от перепада давления в пласте (СКВ. 7р):

i - по Ф. И. Котяхову; 2 - по А. Т. Горбунову

О 25 30 Jp,HZclcH

Рис. 66. Зависимость коэффициента продуктивности скважин от перепада давления в пласте (скв. 6р):

1 - по Ф. и. Котяхову; 2 - по Ю. п. Желтоьу

третьи - колшлексом этих сил. В последнее время появились формулы, которые учитывают все эти факторы. Так, Л. Г. Наказная [190], а затем К. М. Донцов и Б. Т. Боярчук [66] использовали нелинейный закон фильтрации Хупера для плоскорадиального потока в пористой среде:

(307)

где [X и р - вязкость и плотность пластовой жидкости; к - проницаемость трещиноватого пласта; v - скорость фильтрации; и- параметр формы, зависящий от геометрической характеристики пласта; sign V - знак скорости v.

При решении уравнения (307) К. М. Донцовым и Б. Т. БоярчуК была принята экспоненциальная зависимость к, \i и р от давления и получена формула, учитывающая деформацию коллектора и инерционное сопротивление в следующем виде:

l£ = bq + cq\ (308)