Главная  Переработка нефти и газа 

Скачать эту книгу

[ 0 ] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101

Система магистральных нефтепроводов

С принятием Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов (№ 166-ФЗ от 21.07.97) в стране развернулась Система промышленной безопасности при Госгортехнадзоре России и начались работы по экспертизе безопасности определенных опасных производственных объектов, к которым относятся магистральные нефтепроводы. Разработаны и продолжают разрабатываться различные нормативные положения, определяющие порядок проведения экспертизы безопасности, объекты экспертизы, требования к заключениям, порядок аккредитации экспертов и экспертных организаций, и другие документы. Эти документы регламентируют действия организаций и экспертов с точки зрения регламентно-правовых вопросов.

Остаются неопределенными вопросы, касающиеся методики экспертизы безопасности, поиска и анализа источников опасности, оценки безопасности количественными параметрами, методов обеспечения безопасности производственных объектов, прослуживших длительный срок и исчерпавших свой установленный ресурс. Хотя система магистральных нефтепроводов страны является одной из передовых отраслей техники, сказанное выше (и ниже) относится в полной мере к ней.

Система экспертизы безопасности в настоящее время предусматривает четыре направления деятельности экспертов: экспертиза проектно-технической документации, экспертиза технических устройств, экспертиза зданий и сооружений, экспертиза деклараций безопасности. Наиболее важной из этих направлений необходимо признать экспертизу безопасности непосредственно объектов - технических устройств, зданий и сооружений (документы тоже несомненно важны, но они только подтверждают свойства объектов). В то же время наименее обеспеченной в научно-методическом плане является именно экспертиза безопасности технических устройств в силу разнообразия их конструкций и условий эксплуатации.

Вопрос осложняется еще и тем, что, как правило, требуется провести экспертизу безопасности устаревших техниче-

ских устройств, которые уже исчерпали свой проектный или амортизационный ресурс, не соответствуют современным нормативным требованиям, содержат дефекты, но эти объекты никак невозможно остановить и демонтировать, поскольку нет замены и нельзя останавливать большое производство. Таких примеров много и в системе магистральных нефтепроводов.

Например, как показывают результаты диагностики, ни один трубопровод не соответствует всем современным требованиям. Все они имеют дефекты типа расслоение металла недопустимых размеров. Нефтепроводы! на территориях нефтебаз содержат секционные сварные отводы и лепестковые переходы!, которые сейчас запрещены к использованию. Но немедленно их заменить - практически нереальная задача. В таких случаях приходится или отказаться от экспертизы (так как по нормам не положено дальше их эксплуатировать), или продлевать срок эксплуатации, рекомендуя при этом дополнительные меры безопасности. В последнем случае правильность решения полностью зависит от уровня компетентности эксперта, глубины его знаний, его добросовестности. Так происходит переход к субъективным факторам при экспертизе.

Есть ряд факторов, которые невооруженным глазом не видны, но как источник опасности они могут быть значительными. Один из таких факторов - старение металла труб и сварных швов. Хотя этот факт известен давно, но нет методов количественной оценки этого явления и степени опасности для нефтепроводов.

Другой фактор - остаточные механические напряжения в стенке трубопроводов. Понятно, что остаточных механических напряжений не должно быть. Если они есть (а они всегда имеются), то необходимо знать их уровень. Но для этого нет приборов, тем более таких, которые могут быть поверены. Есть только разные индикаторы, не отличающиеся точностью показаний. П ри этом остаточные напряжения подменяют температурными напряжениями, а их уровень «определяют» расчетным путем, причем, не зная точно исходных параметров.

Таких конкретных примеров можно привести много. Это говорит о том, что вопросы оценки безопасности магистральных нефтепроводов нуждаются в мощной научно-методической поддержке. Это очень большая и важная задача, если учитывать большие протяженности магистральных нефтепроводов, их важность для экономики страны, разнообразие климатических условий, возрастной состав, ущербы от разрушений.

СИСТЕМА МАГИСТРАЛЬНЫХ НЕФТЕПРОВОДОВ И ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ

Система магистральных нефтепроводов складывается на протяжении длительного времени, начиная с появления первых предприятий по переработке нефти. Она не является завершенным объектом, а находится в состоянии постоянного изменения и развития. В системе магистральных нефтепроводов получила отражение практически вся история промышленного развития страны. Поэтому безопасность системы магистральных нефтепроводов во многом определяется и объясняется историей развития нефтяной промышленности. Объекты, построенные много лет назад и вобравшие в себя особенности технического уровня развития того времени, до сих пор находятся в эксплуатации. Технические несовершенства в период строительства дают о себе знать и создают и будут создавать определенную напряженность, пока эти объекты находятся в эксплуатации. Поэтому, чтобы лучше понять проблемы промышленной безопасности системы магистральных нефтепроводов, этот вопрос следует рассматривать параллельно с историей ее создания и развития в целом.

Технический прогресс до недавнего времени считался предметом гордости государства и народа. Уровень развития страны и цивилизации в целом измерялся объемами валового дохода, тоннами добытой нефти и газа, гектарами осушенных болот, вспаханной целины, вырубленных лесов, количеством автомобилей на душу населения и т.д. Добыча нефти и трубопроводный транспорт при этом являлись одними из мощных инструментов технического прогресса.

В последнее время иногда появляется мысль, что технический прогресс не всегда хорош, так как вслед за ним приходят другие явления: всевозможны1е катастрофы!, связанны1е с разрушением техники, дефицит чистого воздуха и воды, ра-