Главная Переработка нефти и газа ELSEVIER SCIENTIFIC PUBLISHING COMPANY AMSTERDAM - OXFORD - NEW YORK 1982 Рис. 4.15. Установка Хесслера для измерения проницаемости керна [9]. Течение: а - вертикальное; б - горизонтальное. / - подача воздуха с низким давлением; 2 - керн (образец); 3 -резиновая манжета; 4 - воздух для пневмоотжима; 5 - место подключения к вакуумной линии; 6-цилиндрический корпус; 7 - резиновый шланг к расходомеру; « - металлическая пробка; 9 - сетка Вывод Если образец керна имеет недостаточную длину, то при оценке проницаемости возрастает неопределенность. Положение несколько улучшается при использовании образцов большого диаметра, хотя значения проницаемости могут оставаться в какой-то степени неопределенными. 4.3.5.3. Замечания относительно использования установки для измерения проницаемости Использование стандартных методов для оценки трещинной проницаемости оказалось непригодным. Измерение трещинной проницаемости на установке Келтона было более успешным. Тем не менее вне зависимости от используемого метода при оценке проницаемости образцов трещиноватой породы встречается ряд трудностей. а. Длина керна Если густота трещин невелика, то длина образца может оказаться меньше расстояния между соседними трещинами и в этом случае будет замеряться проницаемость матрицы. б. Ориентация трещин Ориентация трещин относительно направления течения существенно изменяет результаты измерений. Лабораторные результаты нельзя использовать для моделирования направления продвижения флюида в пласте, так как радиальный лоток к скважине имеет очень мало общего с линейным течением, исследуемым в лаборатории при оценке проницаемости. Этим объясняется тот факт, что значения проницаемости, полученные при испытаниях скважин, в десятки и сотни раз выше тех же значений, полученных в лабораторных условиях. По лабораторным определениям предсказать поведение пласта практически невозможно, поскольку керн при отборе ориентируется очень редко. в. Давление в пласте Дополнительные трудности возникают при проведении лабораторных замеров без воссоздания порового и горного давлений. В этом случае раскрытость трещин уменьшается в результате расширения породы. В результате проницаемость, определенная в лаборатории, окажется заниженной по сравнению с реальной проницаемостью пласта. 4.3.6. Оценка проницаемости по шлифам Использование шлифов для оценки проницаемости может считаться весьма удовлетворительным. Но успешное применение полученных результатов в значительной степени зависит от наличия дополнительной информации относительно ориентации трещин и их густоты. Этот метод позволяет понять связь между проницаемостью и пространственным распределением сети трещин. 4.3.6.1. Аналитический метод Оценка проницаемости по шлифам связана с измерением раскрытости трещин и их густоты. На основании уравнений (4.28) и (4.12) можно записать следующее: /С,р = КгМ.. тр = ЬА,. тр = 4. тр. (4.31) Подставив в (4.31) Лг.тр = Фтр/&, получим Дтр = ЬФтр. (4.32) Эти уравнения показывают, что достаточно измерить раскрытость трещин С7изм, их число и суммарную длину /обш = 2трг, чтобы прямо оценить проницаемость (если все трещины одинаково ориентированы). При случайной ориентации трещин в шлифе проницаемость трещин может быть выражена как Дтр = 1 (-7 f измобщ изм) „ = С,4 """"С, (4.33) где 5шл - площадь шлифа; Ci и Сг - константы, зависящие от ориентации системы трещин (табл. 4.1). 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 [ 49 ] 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 |
||